中日两国，一衣带水，山河相连，故而很早以前就发生了联系。但是由于生产力水平的低下和航海交通技术的局限，使这一联系十分有限，相互之间的交流也受到了很大影响。所以，两国之间的相互了解的加深的过程是一个缓慢的、循序渐进的过程，这一变化发展的过程，均记载在相关的史料中。但是由于在八世纪以前，日本列岛仍处在原始社会末期或刚开化的时代，没有文字，当然也没有用文字记载的历史。虽然后来的《古事记》和《日本书记》等对日本的上古历史作了一些追记，但是却多是根据神话传说而来，不能作为信史。正因为这些原因，要比较真实的了解日本的古代，即“史前时代”或“大倭史阙时代”这一段时期的日本列岛情况，中国史籍的相关记载，就成了唯一可据的文献。
我泡了两个晚上的史料室，收集整理了一部分相关史料，加以整合，略为评述，摆上台来供大家参考参考。由于在下水平有限，错误疏漏之处在所难免，请各位不吝指正。
当然，这些史籍是中国古人写的，那么纵然是“用历史说话”，但仍不免带有作者的立场、观点，乃至于衡量事物的标准也是中国式的，所以我取题目不能叫“日本上古时代简况”，而只能叫作“中国古人眼中的日本”了。
（一）地理状况
《后汉书》载：“倭在韩东南大海中，依山岛为居，凡百余国。……其地大较在会稽。东冶之东，与朱崖、檐耳相近，故而法俗多同。”《魏志》载：“倭人在带方东南大海中，依山岛为国邑，旧百余国。……计其道里，当在会稽、东冶之东。”《隋书》载：“倭国在百济、新罗东南，水陆三千里，于大海之中，依山岛而居。……夷人不知里数，但记以日，其国境东西五月行，南北三月行，各至于海。其地势东高西下。”《旧唐书》曰：“……四面小岛，五十余国，皆附属焉。……又云其国境东西南北数千里，西界、南界咸至大海，东界、北界有大山为限，山外即毛人之国。”
由以上记载可知，中国古人对日本列岛的地理认识，大致有如下三点：
1.确认日本是个岛国，位于中国东南海中，多山，地势西高东低，这一点是基本正确的。古代中国文明中心在今黄河流域的中原一带，由山东半岛出发，前往日本，日本自然位于中国的东南了。
2.日本是个狭长的国家，且东西长，南北短。这一点在现在来看是明显不符合事实的，古人之所以得出这一结论，我估计大概是将东北方误认为了东方。而后来的史家就把这一记载当做了定论而附和，未加考证。这一错误一直延续了一千年，直到明朝的研究日本的专著《日本考》都还说“地势东高西下，东西数千里，南北数百里”，可见谬误的程度有多深。
3.日本由许许多多的小国组成，没有形成统一的国家，这说明在当时，日本还出于部落联盟时期。所谓的“毛人之国”从历史和地理位置来推测大概指的是虾夷人的“国家”吧。《新唐书》曾记载：“明年使者与虾夷人皆朝，虾夷亦居海岛中，其使者须长四尺许……”
（二）风俗习惯
中国史书中关于日本历史的记载，一般都还比较准确，但是对于风俗习惯方面，却有很多和具体情况不同，甚至相去甚远的。这种情况是因为当时两国文化水平不同决定的，所以我们应该承认这一点，并由这一实际情况为出发点来进行考虑。
公元前后，日本人是“男子无大小，皆黯面文身”。文身的原因是“所以厌大鱼水禽”，以后才是作为装饰，并以文身来明确身份等级。《隋书.倭国传》载：“男女多黯臂点面文身。”这种习惯与古代中国吴越之人颇为相似，所以有日本人是吴太伯后裔一说。现在从日本列岛上出土的填轮等遗物中来看，这种描述是合乎史实的。
在服制方面，《魏志.倭人传》说：“男子皆露?，以木棉招头，其衣横幅，但结束相连，略无缝。妇人被发曲?，作衣如单被，穿其中央，贯头衣之。”到隋朝时，变成了“男子衣裙褥，其袖微笑；履如耧形，漆其上，系之于脚，人庶多跣足；不得用金银为饰，故时衣横幅，结束相连而无缝。头亦无冠，但束发于两耳上；至隋，其王始制冠，以锦采为之，以金银镂花为饰。妇人束发于后，亦衣裙褥，裳皆有撰。纤竹为梳，编草为荐”。唐代时，记载就更详细了，但大体上是差不多的。《旧唐书》说：“衣服之制，颇类新罗。”
在生活方面，《魏志.倭人传》说：“有屋室，父母兄弟卧息异处。……其会同坐起，父子男女无别。……其俗，国大人皆四五妇，下户或二三妇。”说明当时日本男女生活没有明显区别，处于对偶婚的保持阶段。隋代时，“婚嫁不取同姓，男女相悦者即为婚”，说明当时日本列岛已经完全脱离原始状态，在政策上不取同姓了，但从“男女相悦者即为婚”可知仍保留了某些原始的习俗。
在葬俗方面，《魏志.倭人传》说：“其死有棺无椁，封土作?。始死停丧十余日，当时不食肉，丧主哭泣，他人就歌舞饮酒；已葬，举家诣水中澡浴，以为练沐。”有棺有椁，是中国人的葬俗，到了《隋书.倭国传》中就是“死者敛以棺椁”，说明日本那时候也有棺有椁了。
（三）国际地位
在中国正史的记载中，明显可见，日本在中国古人眼中属于四夷之一，因为与其相关的记载都归入蛮夷传，特别是东夷传中。在当时，“蛮夷戎狄”并不带有贬意，因为《后汉书》有云：“凡蛮夷戎狄，总名四夷者，犹公候伯子男皆是诸侯云。”所谓东夷，也是泛指中国本土以外的一些披发文身的民族而已。
既然古代中国将周边这些文明水平低于中国的国家成为蛮夷，那么，在国与国的交流中就不是平等的。实际上，在隋唐以前，却是如此，由下表历代对日本的称谓就可知一二。并且，在各种史籍中，都把日本使者来华称为“献见”、“朝
史籍名称 志传名 称谓
后汉书 东 夷 倭
三国志 东 夷 倭人
晋 书 东 夷 倭人
宋 书 夷 蛮 倭国
南齐书 东南夷 倭国
梁 书 东 夷 倭
南 史 夷?下 倭国
北 史 四 夷 倭
隋 书 东 夷 倭国
旧唐书
东 夷
倭国、日本国
新唐书
东 夷
日本
贡”、“奉贡”、“遣使贡献”等。这种提法，直到满清天朝这个纸老虎被打扁之后才改变。
当时，日本也以蛮夷自居，如在一些史料中见到“倭王因使上表”、“答谢诏恩”、“我夷人僻在海隅”等字句。
但是到了后来，日本生产力发展了，有了统一的国家和一定程度的文明，于是民族自尊心也空前提高，不再满足于得到中国中央政府的册封了，而要求平起平坐。如《隋书》载，大业三年（607年）圣德太子派遣小野妹子来华所带国书上，就使用了对等的称呼，没有过去的“贡”、“献”等字眼，结果使“帝览之不悦，谓鸿胪卿曰，蛮夷书有无礼者，勿复以闻”。日本对中国观点改变也促使了中国人对日本看法的改变，从刚才的表中就可以观其大略。
综上所述，中国古人对日本的看法是基本客观的，尽管也在用中国的道德标准和价值取向来看日本，但是却较为准确的记载了日本蒙昧时代的历史，这一点是难能可贵的。