网友：这样看来，我们人证物证都有，而且理由也充分。可是我们到日本去诉讼，为什么都不能够胜诉呢？这其中是不是有某种因素，比如说日本右翼势力？

　　康健：不能说都没有胜诉，刘连仁的案件也是胜诉的，而且有些败诉也不是全面的败诉，还是对事实进行了一些认可，比如说南京大屠杀的判决书中也谈到了，也承认有这个事实，但是从时效和主体上不接受这个诉讼。作为右翼，败诉不能说是右翼的干扰，主要是日本法官的认识和日本国民的认识，都是有关系的。因为日本的法官，他们也是日本人，对这段历史也是不了解的，如果是中国的法官，很容易会理解这段事实，日本的法官要了解这段历史是很困难的。

　　主持人：刘连仁案为什么能胜诉？他的法律依据是什么？后来被告又上诉，他们的理由是什么？站得住脚吗？

　　康健：这次法律判决上诉，关于二战期间诉讼的法院判决胜诉的案件，主要的理由，还是从时效有了一个重大的突破，根据法律公平和正义的理念，对于加害日本国家，对刘连仁造成的重大伤害，不能因为时效这个原则，来免除你自己作为加害者应该承担的责任。所以，一下就把日本政府最主要的抗辩理由突破了。

　　另外，法院判决确认了日本政府强掠劳工的违反事实，另外谈到在战争结束以后，两国交战已经结束了，日本政府不及时的救助，不履行救助的义务，让刘连仁在深山呆了13年，造成了进一步的伤害，日本政府要承担进一步的责任。

　　主持人说:既然现在已经承认了时效不能作为法律依据，那么今后的诉讼时效会再次作为他们的理由吗？

　　康健说:因为各地的法院，对这个问题的看法不一样，也很难说。但是作为我们律师来说，对这个法律的认识是符合法律的基本理念的。

　　主持人：到目前为止，胜诉的有刘连仁案。还有一个和解的华冈案件。2000年1月22日的中新社曾经报道过，美国社团揭露花冈惨案和解条约的欺骗性，能不能就这个欺骗性，究竟欺骗在什么地方具体讲一下。

　　康健：花冈案件中，花冈是鹿岛公司的一部分，如果原告同意和解，那么律师是没什么意见的，如果是花冈的原告都同意，在了解到真实的和解内容的情况下同意和解的话，作为律师我认为都无权评价。

　　现在的问题是，很多原告都不了解和解条款，在这种情况下的和解，所以这里谈到的问题，症结在这里，不了解和解条约的情况下，不能代表原告的真实愿意。

　　我认为这是鹿岛公司的事情，不能说是其他方面的问题，鹿岛公司在和解协议的制定上，他们认为这是一种救济，不是赔偿，和解协议的第一条，我记得是这样写的：这个事情过去了这么多年，但是对于给中国劳工造成的苦难，我们还是尽我们所能给予救济。有这样的意思。

　　就这一点来说，我觉得是一种对受害人的侮辱，根本没有赔偿，没有谢罪，而且赔偿是一种法律责任，而救济是一种施舍。我认为这是最重要的问题，我们诉讼是为了什么？是为了别人施舍吗？有很多花冈的受害者是拒绝领取的，当然不能说领取的人就是没有骨气，因为他们也有自己的苦难，应该给予充分的理解。

　　主持人:当时到底是什么原因导致中国这些原告能够同意和解呢？

　　康健:因为这个官司打了这么长的时间了，很多受害者都是高龄，在诉讼的过程中很多过世了，很多人希望在世的时候，能够得到一个心理的安慰。网友：您刚才提到“如果我们输了，我们还是要上诉的”。那这样的法律诉讼，要到什么时候才能结束？

　　康健说:日本是三审终审制，一裁是一审，中等法院是二审，高等法院是三审。

　　主持人说:可是几乎每一起案件都经过了十几次的开庭，数年的诉讼过程，比起正常的诉讼来说长吗？

　　康健说:如果只是一个比较简单的纠纷，就比较快，但是像日本有麻风病人上诉日本政府，日本政府进行抗辩，最后雄本法院也是从公平和正义的理念来说，不能进行抗辩，但是日本政府没有上诉，生效了。