在釣魚臺問題上中立化美國
程翔
中日釣魚臺主權之爭，筆者認同很多朋友的觀點，即最終可能需要武力解決。但是在走到這一步之前，應該還有很多非戰爭途徑來維護中國的領土。其中最重要的，是通過外交途徑讓美國中立化。
今日釣魚臺爭端之根源來自美國1971年把釣魚臺捆綁在美日《歸還沖繩協定》。在制定這個歸還政策前，美國已經明確表示只歸還釣魚臺的管理權，不涉及她的主權。主權問題由中日雙方協商解決。這就為中立化美國提供了依據。
中立化美國，有兩件事可以做，一是廣泛讓美國人民知道當年這個決策過程；二是讓美國認識到對日本採取綏靖政策到頭來只會傷害自己。
根據現在解密的美國政府文獻可以清楚看到，當年美國把釣魚臺交給日本時，是明確分開主權和治權的。
1971年五月，美國安全委員會官員 John H. Holdridge 向國家安全顧問基辛格提交一項備忘錄，指出：“美國的立場是：無論在1945年佔領琉球和釣魚臺，或者在決定在1972年交還給日本時，美國對（所涉領土 – 筆者注）任何一部分的所屬爭議都不持任何判斷，（而這些爭議）應該由相關國家直接解決”[1]。原文是：
Mr Holdridge said: “State’s position is that in occupying the Ryukyus and the Senkakus in 1945, and in proposing to return them to Japan in 1972, the US passes no judgment as to conflicting claims over any portion of them, which should be settled directly by the parties concerned.”
當時基辛格在該備忘錄的白邊上寫道：“這是廢話，因為島嶼已經給了日本。我們能夠有一個更中立的立場嗎？”，原文是：
Dr Kissinger’s handwritten comment in the margin reads: “But that is nonsense since it gives islands to Japan. How can we get a more neutral position?”
從這裏可以看出，美國從一開始就知道這個主權與治權分開處理的做法，不是很中立，而應該找出更中立的辦法。可惜發展到後來，卻公開表示《美日安全條約》適用於釣魚臺，這就更遠離在釣魚臺問題上保持中立的政策原意。
雖然美國後來的具體政策偏離了中立的原則，但她在所有檔上，都沒有承認過日本對釣魚臺擁有主權。
根據被“維琪解密”涉露的美國國會機密檔《中國海洋領土要求：對美國利益的影響》，美國在1971年向國會提交美日《歸還沖繩協定》時，還刻意把釣魚臺從日本擁有主權的領土範圍中剔除出來，該檔說[2]：
“（雖然該協定把釣魚臺包括在琉球範圍內 – 筆者注），但當向國會呈交該協議審批時，尼克森政府把尖閣（筆者按：即釣魚臺）從日本剩餘主權的概念中剔除出來。尼克森政府強調美國對中日之間的主權之爭不採取任何立場。美國國務院助理法律顧問史塔爾表示，美國只是把行政權交給日本。此舉不影響任何存在的爭議”。。。。。國務卿羅傑斯（向國會）作證時說：“（《歸還沖繩協定》）完全不影響這些島嶼的法律狀況”。
該檔還指出這個立場自始就成為美國歷屆政府的政策。
原文是：
However, in presenting the Okinawa Reversion Treaty to the U.S. Senate for ratification, the Nixon Administration removed the Senkakus from its inclusion in the concept of Japanese residual sovereignty. The Nixon Administration asserted that the United States took no position on the issue of competing Japanese and Chinese claims to sovereignty. Acting Assistant Legal Adviser Robert Starr stated that the United States had returned only administrative rights to Japan and that “a return of administrative rights over those islands to Japan, from which the rights were received, can in no way prejudice any underlying claims.” Secretary of State Rogers testified that “this treaty does not affect the legal status of those islands at all.”
廣泛讓國際社會包括美國人民都知道當年這個決策過程，就有利於中立化美國。
與此同時，也應該讓美國認識到對日本採取綏靖政策到頭來會傷害自己。
美國1971年在把釣魚臺的行政權交給日本時，國內不是沒有反對意見的。當時專責對日談判紡織品問題的肯尼第大使 （Ambassador Kennedy）就說：“（不把釣魚臺交給日本）這個做法，提供了一個非常迫切需要的對日震盪效果。它會顯示日本不能視為理所當然可以對美國提出各種需索”。[3]
原文是：
“In addition, such an act would, in my opinion, provide a very badly needed shock effect on the Japanese. It would indicate that US acquiescence in all matters requested by the Japanese could no longer be taken for granted”.
所以他力主美國在歸還琉球時，繼續託管釣魚臺，直至中日雙方解決爭端為止。這就說明，當年美國政府有識之士已經看到不應該對日本採取綏靖政策。
歷史的教訓不應忘記。美國應該看到，在她立國二百多年中，日本是唯一一個亞洲國家曾經對美宣戰並且把戰火燒到美國領土，原因就在於當年美國採取了對日綏靖政策，這種歷史教訓美國不應該遺忘。
1931年“九一八”事件中，日本侵佔了我國東三省。打破日美在遠東地區的力量平衡，但美國卻不願因中國而得罪日本，它把亞洲的戰爭看成相對說來並不重要的戰爭，即“無關緊要的民族為無關緊要的爭端而進行的無關緊要的戰爭”[4]。美國國務卿史汀生就曾表示，要避免採取一切引起日本不滿的措施，“給幣原與外務省提供一次機會，使其在不受任何近於威脅或甚至受公眾批評的情況下控制這一局勢，這種政策是明智的”[5]。
美國在對日本實行這個綏靖政策後不過十年左右，日本就對美宣戰，並把戰火燒到美國領土夏威夷。
讓美國人認識這段歷史，有助於中立化美國政府。
________________________________________
[1] Foreign Relations of the United States, Volume XVII, China, 1969–1972, Document 115
[2] Congressional Research Service Report RL31183 “China’s Maritime Territorial Claims: Implications for U.S. Interests”
[3] Foreign Relations of the United States, Volume XVII, China, 1969–1972, Document 133
[4]孔華潤：《美國對中國的反應》(Warren I.Cohen,America's Response to China)，紐約1936年版，第150頁。
[5]史汀生：《遠東危機》(Henry L.Stimson,The Far-Eastern Crisis)，紐約1936年版，第34頁。