6月23日，一艘欲前往我国领土钓鱼岛的浙江省渔船，在钓鱼岛附近海域遭到了日本海上保安厅舰艇和飞机非法拦截和驱赶。这次事件中，日方出动了海上保安厅的大量船只和飞机参与行动，使我们有了一个对其装备及工作程序进行近距离观察的机会。

此次事件中，日方出动了8艘左右的保安厅船只，其中已知舷号的有如下船只：

PL03：“久高”号，小值贺级巡视船2号船，该船由日立造船建造，1993年9月9日开工，1994年5月10日下水，1994年10月25日服役，钢质船体，标准排水量1268吨，满载排水量2006吨，长×宽×型深为91.5×11×6.4米，主机为2台柴油机，总功率7000马力，双轴推进，航速20节，航程3044海里，艇上装35毫米单管机关炮一门。目前隶属于位于那霸的第11管区海上保安本部。

PL08：“本部”号，小值贺级7号船，佐世保重工建造，2000年10月31日服役，同属于第11管区海上保安本部。

PL124：“波照间”号，知床级巡视船24号船（同型船共28艘），大阪造船所大阪工厂建造，平甲板船型，标准排水量965.3吨，满载排水量1200吨，钢质船体，长×宽×深为77.8×9.6×5.3米，主机为2台柴油机，总共率7000马力，双轴推进，最大速度20节，航程4400海里，武器为1门40毫米炮及1门20毫米炮。1980年3月12日服役，目前配属于第11管区石垣海上保安部。

PLH09：“琉球”号，津轻级直升机巡视船8号船，该船为长桥楼船型，钢质船体，标准排水量3221吨，满载排水量4037吨。长×宽×深为105.4×14.6×8米，主机为2台柴油机，总功·15600马力，双轴推进，航速23节，航程6000海里，武备为1门40毫米主炮，及1门20毫米机炮。平时主要用于远距离任务，该船装有行动情报中心（OIC，Operation Information Center），在大型重要行动时担任指挥船，船上可搭载2架贝尔212直升机。该船目前配属于第11管区海上保安本部。

PS06：“班纳”号，班纳级（Banna，石垣岛上山峰名）2号船，曾称为备?（Bizan）级（海上保安厅船只如果更换配属地，则船名也随之改变，但原舷号保留），该船1993年4月6日开工，11·15日下水，1994年1月31日服役，标准排水量197顿，长46米，宽7.5米，型深4.1米，主机为3台柴油机，并有喷水助推装置，最大速度35节，该级巡视船首船建造时未装备武器，2号船后加装了12.7毫米机枪，在所谓“不明船”事件后，部分该级船加装了20毫米炮，这次我们在相关照片中也可以看到，PS06船似乎也已经改装双管20毫米炮。该船初服役时隶属于第11管区小松岛海上保安部，2000年转隶石垣海上保安部。

PS109：“野原”号，高月级2号船。是1992年计划的130吨小型巡视船，1993年3月22日服役，由日立造船神奈川工厂建造，标准排水量114吨，长×宽×深为35米×6.7米×3.4米，主机为2台柴油机，双轴喷水推进，最高速度35节，属于保安厅速度最快的巡视船，该船武备为1挺12.7毫米机枪。该船目前配属第11管区平良海上保安署。

PC219：“八重月”号，群云级巡视艇第19艘，日历造船神奈川工厂建造，1981年3月19日服役，该级船排水量125吨，长×宽×深为30.0×6.3×3.2米，最大航速30节，机动性较好，多用于追逐拦截作战，目前配属于第11管区平良海上保安署。

由于事件发生海域，由海上保安厅第11管区负责“管辖”，因此参与行动的船只和飞机都来自该管区。第11管区下属管区海上保安本部、名护海上保安署、中城海上保安署、石垣海上保安部、平良海上保安署、庆佐次罗兰航道标示事务所、宫古岛航道标示事务所。共有21艘巡视船（其中100吨以上船只11艘）和11架巡逻用飞机（其中固定翼飞机6架，直升机5架）。此次出动的船只和飞机均属于其本部、石垣保安部及平良保安署。

此次事件，是在日方预先知情的前提下发生的。比如22日当晚，笔者已在日本各大媒体网站上看到了消息，称中方有船只自浙江黄门出发，并附有具体时间。因此，日方应已有了预先准备，通过雷达或其它手段始终关注可能的来船方向，一旦发现目标，则直接派中型巡视船前往跟踪确认，确定目标后，即调动已有准备的船只参与行动。

从平时演习场面看，在具体处理过程中，海上保安厅通常采用跟踪、拦截、登临，甚至开火等几种方式对待对象船只，这次由于事态敏感，海上保安厅未使用可能使事态升级的后两种方式，而只进行了跟踪和拦截。根据当事人记录，当日早晨八时五分，PL03就已经开始对我国渔船进行跟踪，在其尾随渔船1小时左右后，第二艘日舰（未记录船号）加入跟踪，至十时初，前述的PL08、PL03、PL124、PLH09、PS06、PS109、PC219等船都已到齐，JA6714、JA9929、JA6020（此处记录可能有误，查第11管区内无此编号飞机，可能为JA6560之误）等直升机也都参与侦察，其中JA9929机是从PLH09船上起飞的，最近时，直升机距甲板高度仅有二十几米，并进行了广播喊话。十时三十三分，当渔船距离钓鱼岛8海里区域时，日舰开始进行拦截，当事人记录记载为“日舰PLH09从渔船尾部加速冲了上来，距离渔船不到20米时突然拐弯，从右翼擦过。试图以此阻截渔船前进”，但同篇记录其后又提到“在另一艘日舰上，悬挂出了白底黑字的大幅标语，‘日本政府警告你，不要进入日本领海’。”而根据现场图片，悬挂此标语的船只，应是PLH09船，估计首先进行拦截的船只当是别船，且PLH09船船体大，转向不易，作出前段记录中所述动作的可能性不大，其它船只机动性较好，更适合进行此类工作。象后来，至十时四十五分，就是PS06等三艘较小的保安厅船只，在钓鱼岛附近将渔船包围，并迫其转向的。渔船返航途中，PL08船一直尾随渔船至当日二十时。根据当事人称，其间，我国渔船上之海事卫星电话曾受到干扰，使其与大陆失去联系，在现场照片上，我们也看到PLH09船上的确有疑似的不明电子设备。

从整个过程看，PLH09船应是现场指挥船，从照片上看，它似乎始终保持与渔船的一个若即若离的距离，既未进行过直接拦截动作（挂过条幅），也不脱离对现场的监控，应当是根据直升机、各船汇报及自船观察等方式，利用其行动情报中心，负责对整个现场进行综合控制和指挥，并与后方保持联络；PL03和PL08这样级别的中型巡逻船，由于航程远，船上空间大，器材多，主要负责跟踪工作；而PS06、PS109、PC219等几艘小型巡逻船只，则凭借其机动性，担任近距离的监视和堵截工作。几型参与行动的船只和飞机，通过明确的分工，建立了一个围堵体系，整个过程按照发现??确认??跟踪??拦截??驱逐的程序进行，应当已有预案。第11管区总共只有11艘100吨以上巡视船，出动了7艘，5架直升机则出动了3架，如果以军队的标准计算，加入出动率因素考虑的话，他们几乎动用了所有可用的船只和直升机，这也可从另一个侧面显示出，日方对此次事件的重视。

海上保安厅虽然隶属于国土交通省，但其具体的情报、指挥、通信及控制系统，与海上自卫队间有着诸多的联系，很多渠道都是共通的，一些自卫队不方便出面的场合，特别是在领土争端这样的敏感问题上，由海上保安厅出场可以将事态性质控制在一定范围内，这在前年击沉朝鲜船只的事件中已经有了充分的表现。

顺便一提，海上保安厅的英文名称，就是海岸警卫队（Japan Coast Guard），应该说，象我国这种拥有辽阔领海，沿海情况复杂的国家，也是很需要一支集海上治安、缉私、民事等职能于一体的“海岸警卫队”力量的，我国现有多头领导、多方负责的海洋管理体制，有其历史形成的原因，在以往也许是能够满足海洋管理需要的，但在新时期条件下，我们对海洋的需求增加了，海上情况更加复杂了，原有的体制也需要与时俱进，适应新形势下海洋管理的需要，毕竟，给每一个海洋管理职能，都配备相应的海上力量和管理机构，势必会造成资源的重复投入和浪费，我们有良好的造船工业基础，航空工业也可满足需求，“硬件”不成问题，只要通过软件体系的再造，即可成倍提高我们海洋管理的效率，降低整体成本，利莫大焉。组建我们自己的“第二海军”，应该成为一个可供讨论的思路。