【评论】也谈冯锦华的“ 保钓”之行---与东京都杨言商榷（附原文）-918爱国网

原在日华人冯锦华先生率领十几位中国志愿人员进行的“保钓”行动，在中文媒体上有不少报道和评论，当然有贬有褒。不过很少有象7月3日《中文导报》上署名“东京都杨言”（原文见http://www.chubun.com/2003/07a/gb/23-03.htm）那样，评论的不是“保钓”行动本身，而是冯锦华这个人。

不知道杨先生（或女士）是否与冯有过节，或者冯的这种行为给杨先生带来不便，但是看来杨先生的信息确实不准确。据了解，冯锦华并没有成为什么“专职的政治工具”，而从事的是“正式的专业工作”，没有“人材浪费”。这种只凭“想必”就进行批判的做法是不是应该“不齿”？冯先生是不是“长得又胖又精神”，我无从判断，想必杨先生对冯先生的过去非常了解（或者保存有冯的照片？），否则如何得知？

至于冯锦华们未能登上钓鱼岛，是否“丢份”，也是一个仁者见仁，智者见智的事。智者如杨先生认为丢份，愚者如笔者却不这么认为。与杨先生相同的是我本人也不支持冯先生们的做法，也许结果适得其反，还要冒生命的风险。毕竟中国现在更需要的是和平环境，至于钓鱼岛领土之争可以慢慢解决。

关于马立诚，殷时弘们的“ 对日关系新思维”，《中文导报》上也曾经刊登过在日华人的观点，我想杨先生（我无从判断先生是否华人），应该非常清楚，这些“新思维”能够给中国带来什么？作为在日华人，既使不从民族的利益而只从我个人的利益出发（请原谅我的自私），我非常希望中日两国能够友好，而且世世代代友好下去。不过现实好像比理想要残酷得多，怎样才能友好恐怕没有那么简单。好在中国政府还比较清醒，没有愚蠢到马上将新思维付诸实施。历史问题只是中日之间很多问题中的一个（不是最重要的），但是仅靠中国人的努力恐怕不足以解决。我热切希望马立诚，殷时弘们的新思维能够带来中日友好而不是相反。毕竟现实问题要脚踏实地的解决，而不是靠什么小学生式的“新意”。

看看日本政府，一边强力争取中国的新干线项目，一边在进口中国产品上设置非关税障碍，一边大肆扩从军备，一边到俄罗斯挖中国石油的墙角。同时也不忘记作强迫人民币升值的急先锋。如果先生确实对中日友好感兴趣，值得批评的可能更多。批评强者的才叫做批评，批评弱者的叫落井下石。

[东京都杨言原文] http://www.chubun.com/2003/07a/gb/23-03.htm

也谈冯锦华的“ 保钓”之行

　　近日，东瀛“ 爱国名人”冯锦华再次在在日华文媒体上露脸──这次没有踏上日本国土，只是在靠日本很近的中国　土钓鱼岛边上溜了一圈。因为日本把持著这个岛屿，冯锦华等“ 保钓志士”们只能在自己国家的　土边上摆了个姿态就回去了，甚至连“登”岛都没做到。
从照片上看冯锦华，比离日回国前胖了一圈。听说当年他以“ 爱国名人”身份光荣归国後，受到一些人的欢迎和鼓吹，不久便销声匿迹；又有消息说他在国内连工作都找不到。没找到工作还长得又胖又精神（没精神当不了“保钓志士”），想必是当了专职的政治工具。
　　狻感不齿。一个大学毕业生，不好好从事正式的专业工作已是人材浪费（他找不到工作可能有多种原因，但与他当年的“爱国壮举”应当有一定关系），还去当什堋“保钓志士”，於国於民又有什堋意义？！钓鱼岛的归属问题是中日两国间的历史遗留问题之一，想来靠几个人登一登岛也解决不了，只能靠国家间的外交较量（实力较量和政治手腕）去解决。而根本不估量一下自己的力量，就哗众取宠地去登岛“ 保钓”，结果是根本登不上应当属於中国的岛屿，那堋，除了丢份，於事（岛的归属）又有何补呢？
　　再说到近期中国方面出现的“ 对日关系新思维”，作为笔者，是拥护的；当然，持不同意见者多的是。这没有任何关系，有不同意见是正常的，通常这类论争必须经过很长的一段历史进程才能证实，究竟哪一种“思维”更为正确，更有新意。但是，根据对目前的国№环境、两国关系的综合考量，笔者认为凡理性地认真地思考这类问题者，都不会欢迎冯锦华之流那种毫无意义的“保钓”行为。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　东京都杨言
　　