美国的秘密“核打击计划”说明了什么？-918爱国网

　　在国际安全与军控领域，美国一直是一个重要的新闻和麻烦制造者。3月9日，《洛杉矶时报》透露了《美国核态势审议报告》中有关核武器使用的一些敏感细节，再次引起全球舆论哗然。此后美国务院和国防部官员纷纷出面澄清，声称“只是概念上的计划”，“具有误导性”，“它并不为（美国）核武器的瞄准目标或规划提供实际操作指南”等。但是，在冷战结束10余年后的今天，美国仍然紧紧抱着核大棒不放，赤裸裸地将推行核武器实战化的计划，中、俄等国对此表示震惊和遗憾并要求美国方面对此做出解释是理所当然的。　　

　　报道显示，美国将使用核武器进行打击的国家限定为7个，中国、俄罗斯、伊拉克、朝鲜、伊朗、利比亚和叙利亚榜上有名；“阿拉伯国家和以色列发生冲突”、“中国和台湾交战”，或“朝鲜对韩国发动攻击”以及“伊拉克攻击以色列或其他邻国”等事态都有可能引发美国动用核武器；对付非核武器所不能对付的目标、反击核及生化武器攻击以及对付意外的军事发展等都将导致使用核武器的选择。此外，报道还声称，布什已下令武装部队建造较小型的核武器，以备在特定战事中使用。这表明：

　　一、冷战思维挥之不去。布什上台后，一方面在推行强硬的外交、军事和安全政策，另一方面，一直在试图使俄罗斯和其他国家相信，冷战已经结束，俄罗斯与美国已经是的朋友，冷战时期形成的军控和安全机制已经不能满足21世纪的需要，美国必须抛弃ABM条约、必须建立导弹防御系统、必须在没有条约的情况下实施核裁军等。然而《洛杉矶时报》的报道显示，美国仍将苏联解体后的俄罗斯视为“地缘政治的对手”。这对于争取与美国建立更加紧密伙伴关系的俄罗斯来说无疑是一个“情感上”的打击。实际上从美国的核武库规模和结构也可以看出这点，美国仍将保留1700～2200枚弹头的部署水平，削减过程为期10年，削减下来的核弹头还要储存起来，不作销毁，作为反应力量，这种态势显然不是用于对付所谓流氓国家的。

　　二、核武器实战战略重新复活。冷战时期，美国奉行实战与威慑相结合的核战略。即一方面从实战需要出发，确定核力量的规模结构、打击对象以及使用办法，确保必须打赢一场持久的核战争；另一方面又试图以庞大的核报复能力建立起威慑态势，使对手因担心招致不可接受的报复性打击而不敢发动首次核打击，以此遏制核战争的爆发。由于核战中不可能有胜利者，加上冷战结束和苏联解体，克林顿政府时期美国正式放弃了里根政府时期制定的以打赢持久的核战争为目标的核战略，明确核武器的作用应该是威慑。从这次《洛杉矶时报》透露的情况看，美国使用核武器的目标国、针对的事态、情况都相当具体，显然是把核武器当作一种战争工具，而不是遏止核武器使用的手段。核武器实战战略重又复活。

　　三、对无核国的安全保证出现倒退。根据1968年的不扩散核武器条约（NPT），核武器国家承诺不向加入该条约的无核武器国家使用核武器，即提供消极的安全保证。美国前卡特政府在1978年就做出承诺，美国将不对非核国家使用核武器。克林顿政府还曾保证不首先使用核武器，但有三个例外：一是与美国发生冲突的国家是有核国家；二是不能很好遵守NPT以及相关国际条约的国家；三是与核武器国家结盟进攻美国的国家。这个承诺甚至覆盖了生化武器国家。但最近的情况发生了变化，美国现政府在多个场合反复强调“将使用一切可能的手段”。报道再次显示，在所有可能涉及美国利益的武装冲突中，在常规武器解决不了问题的情况下，或在突发时变的情况下，美国都将使用核武器。这意味着美国在政策层面上扩大了核武器的使用范围，对非核国家的安全保证政策已经模糊，甚至出现了严重倒退。

　　四、使用核武器的门槛降低。冷战期间，美苏因担心遭到对方核报复，均不敢轻易动用核武器，使用核武器的门槛较高。冷战结束后，美国一直寻求降低使用核武器的门槛，以便使核威慑更“可信”和“有效”。根据新出台的《核态势审议报告》，美国将传统的由陆基弹道导弹、海基潜射导弹和战略轰炸机组成的“三位一体”战略力量结构转变为以情报信息手段支撑的、由战略进攻、导弹防御和核基础设施组成的新“三位一体”战略力量结构，由于常规打击力量和导弹防御的引入，一方面在客观上降低了美国对核武器的依赖，同时也在客观上强化了美国的核威慑效果。这次报道又显示，布什明确提出了发展新式低当量核武器的要求，表明美国力图跨过核门槛，使核武器成为“可使用的武器”。联系美国对待《全面禁止核试验条约》的态度、发展新式核武器的鼓噪以及为恢复核试验进行准备的举动，美国使用核武器的倾向已经是一个非常现实的危险了。

　　应当指出，美国国防部已经在今年1月份公布了新的《核态势审议报告》的部分细节。作为发展、使用和管理核武器的指导性文件，《核态势审议报告》对于核武器的使用对象和条件做出规划并不奇怪。但是，在冷战结束、和平和发展已经成为主流的今天，美国仍将核武器的使用作为现实选择，不管《洛杉矶时报》的报道是无意泄密，还是美国政府的有意恫吓，都是值得国际社会予以高度关注的。