有关人士称，政府态度有助推进中日历史遗留问题解决
与前三次开庭相比，3月18日下午的细菌战二审四次开庭是一次“技术性”开庭。
在庭上，原告辩护团首次从法理上提出“战后伤害”概念，并指出这主要是由于日本政府没有采取“有效的措施”防止“新的伤害”发生。
原告团团长王选认为这是此次开庭的一大进步，并将使诉讼进入一个新阶段。
“战后伤害”的提出是诉讼的“一大进步”
在向法庭递交的第五号法律意见书上，原告辩护团详细阐述了“战后伤害”的观点，认为战后日本政府没有采取积极的措施，导致“细菌战的伤害仍在延续”，并对受害者又造成了新的伤害，而日本政府本来就“有义务防止新的伤害发生”。
王选说：“日本有防止新的危害发生的义务，但是（政府）却没有去做，这又造成了新的伤害。”
王选认为，“战后伤害”的提出较前面是一个较大的飞跃，因为它开辟了诉讼的“新路径”，巧妙避开了被告日本政府在“放弃赔偿”上的纠葛，可能将诉讼推向一个“新阶段”。
此前，原告辩护团只阐述了战争期间的伤害，但这种“伤害的延续”和新的“战后的伤害却一直没有引起足够的注意。
诉讼将进入“技术性阶段”
据王选介绍，下次出庭作证的证人在结构将发生较大变化，其中有7人为法律、历史和社会学界人士，学者比例明显增加；作证的重点也将由作证事实转到阐述法理上来。
据悉，即将于下次出庭的华东政法学院副教授管建强特准备了长达4万余字的材料，以求在法理上得到突破。
“这是诉讼进入中持阶段的外在表现，也是诉讼进入这一阶段的必然要求。”王选说。
此外，在向法庭提交的第四号法律意见书上，“个人可以作为国际法的主体”再次被提出，指出战后由于美国和日本的“掩盖”，使“受害者所受伤害（在战后）仍在延续”，这又在事实上造成新的伤害，是对人权的又一次践踏。
政府的态度将有助于问题的解决
在刚刚结束的两会上，温家宝总理在记者招待会上明确表示，日本政府要“以史为鉴，面向未来，不要再做伤害中国人民感情的事情。”李肇星外长也对中外媒体说，“在历史问题上，一些欧洲国家的领导人能够做到的事情，为什么他们做不到呢？”
据悉，在本次两会中，民族和宗教委员会、浙江团、湖南团的代表准备了有关日本细菌战受害者的议案。其中谭竹洲等政协委员提交了“呼吁允许受害者成立对日诉讼社团”的提案，要求政府对民间对日诉讼提供帮助；建议批准设立全国性旨在帮助日本细菌武器受害者的公益性基金；同时希望可以成立法律许可的受害者诉讼社团，引起了不少人士的关注。谭为原化工部副部长。
中化化工科研究总院高级工程师林汉京在接受记者采访时表示，温家宝总理和李肇星外长的讲话实际上是中国政府对外的一个信号，希望日本政府能够正确看待中日两国关系和历史遗留问题。林汉京是谭竹洲提案的16名起草人之一。
对于两会代表提出解决中日遗留问题的议案及领导人讲话，王选认为这将有助于诉讼的推进，对日本政府也是有影响的。她说：“光有受害者的诉讼还不是很够，只有上升到一定的层次，日本政府必然会引起足够的重视。”
原告辩护团团长、原日本律协主席土屋公献曾表示，诉讼要取得胜利更重要的在于“日本政府的态度”，法庭上的努力相比之下反而退居到了“次要地位”。
对此，中国社会科学院研究院吴广义也有同感。他认为，目前诉讼双方有着一种不对称性，而解决这种不对称主要在于加害者（日本政府）的态度。
原告团首次向内阁总理府递交“要求调查”请愿书
在开庭当天，原告团代表经日本议员阿倍知子向小泉首相递交了请愿书，要求日本政府对幸存者、731部队老兵、证人等当事人和资料进行调查，并希望日本首相小泉纯一郎亲自接见并就此作出回答。
目前，日本负责战后赔偿问题直属内阁总理府管辖，阿倍知子议员认为能够通过“这个窗口”来传达原告的声音是一次进步。
不过，王选也表示此次日本官员的态度比较傲慢，内阁总理府只是指派了一名官员到阿倍知子的办公室会见了议员本人，没有接见原告团代表，并表示“目前进行调查的条件还不是恨成熟”。
当天，原告团还冒着冷雨凄风举行了游行、请愿，日方在游行沿线布置大量警力。王选说：“与以前相比，这次日本政府出动的警察要多出三倍以上。”
据悉，在原告团游行路线上，日本右翼的宣传车也在有幸沿途出现，车上的高音喇叭沿途播放着日本的民族主义歌曲，而这在以前也是没有过的。
“历史问题需要分门别类加以解决”
关于下一步的工作，王选表示应该采取更加务实的态度，因为诉讼还有许多实际的、具体的事务需要人们去做。
在王选看来，她认为首先要弄清中日之间还有哪些历史遗留问题没有解决，其次才是如何去解决这些问题。
“现在历史问题越来越模糊，这就要求我们必须把问题分门别类解决，有些问题我们的看法比较接近，有些问题我们看法不同。例如，中国受害者权利问题，赔偿问题就应该是可以解决。赔偿问题也可以分很多种解决，例如毒气遗留问题，日本是必须解决的。”王选说。
另悉，被告（日本政府）在法庭上再次表明中日战争赔偿问题在1951年的《旧金山条约》和1972年的《中日联合声明》中已经得到解决。不过，法庭还是要求被告“在5月25日的二审五次开庭前必须拿出反驳意见书”。