因为美国记者的一篇《毛泽东到哪里去了？》，引发了中国媒体和网坛对于上海历史教材的激辩。我找到了全套上海历史教材，粗翻了一下，发现与激辩者们所了解的情况差异太大。

　　第一，毛泽东到哪里去了？初中历史教材中有大段的叙述，高三历史教材中也有复习内容。既然如此，高一历史教材中没有提到，似乎无关宏旨。毛泽东在初一、高三教材中。有些网友说，因为毛泽东的功过不好说，所以上海历史教材回避了。仔细一看，“中国现代化的曲折道路”就是讲了毛泽东的过。我想也是，在中国，历史教材书怎么可能不说毛泽东？

　　第二，比尔?盖茨代替了毛泽东？比尔?盖茨肯定是一位对人类文明发展作出重大贡献的人物，20世纪的历史不会遗忘他。不过，翻了一下上海高一历史教材，比尔?盖茨出现的地方却不那么合理：一个“史海拾贝”（不是课本正文的小栏目）介绍美国反托拉斯法，提到微软公司被起诉时带出了比尔?盖茨。这样的安排对比尔?盖茨似乎不太公平，但怎么能据此说上海历史课本“用比尔?盖茨代替了毛泽东“？

　　第三、历史是不是可以改写？有篇题为《上海历史教科书何以“吓人一跳”》的文章，网上流传很广。似乎一改写历史，就和日本人否认南京大屠杀一下，这可是一个很大的罪名。毛泽东和共产党的历史功绩在初中阶段讲清楚了，在高一是否可以不讲，不讲就是“一笔带过”，然后推导出种种微言大义，诸如“动机”、“理念”等等，这种深文周纳的文字游戏在“文革”时期“四人帮”玩得非常熟练，我们都是过来人，就别玩这一手了。毛泽东在“文革”时说过，为了打鬼，借助钟魁。我是被人家当作钟魁的。有人统计，在上海历史教科书中提到毛泽东有120多次。这样看来，我的确怀疑，今天有人又在借“毛泽东”的名义打人了。其实改写历史是人类自身在发展过程中的一个必然规律，因为人类对自身历史的认识深入，也因为人类现实关怀的需要。所以，不要因为有所改写，就扣帽子。如果我们的历史教科书坚持不改写，还像“文革”时期那样，我想全国人民不会同意。

　　第四、借鉴年鉴学派的问题。从高一教材的结构来看，的确借鉴了年鉴学派的一些理念。于是，又有人说新编上海历史教材背离了历史唯物主义，这又是一大罪名。我觉得这些言论者的智力很弱，??恕我冒昧，因为这是一个非常容易被反驳的论点。且不说年鉴学派深受马克思唯物史观的影响，作为历史教科书的编写者，借鉴本专业的研究成果与观点，这是非常正常的现象，就像数学教科书不能不借鉴数学专业的新成果一样，无可厚非。借鉴就等于背离唯物史观，那么，改革开放以来，我们借鉴了多少西方资本主义的经营管理、社会管理的经验，是不是也应该给我们今天的改革加上背离马克思主义的帽子？的确，中国现在有一批人是这么想的！由此看来，对上海历史教材的这种攻击，又不完全是智力很弱所致，而是“项庄舞剑，意在沛公”！

　　第五、淡化意识形态？的确，我们过去的历史教科书十分强调执政党的意识形态。在新编历史教科书中，不可能不贯彻这种意识形态。我在想，历史教科书的编写，既要贯彻国家意志，也要考虑受教育者的程度和需要。国家意志如果严重脱离受教育者的程度和需要，只能引起受教育者的逆反心理，使贯彻国家意志的目标落空。所以，如何在教科书中体现执政党的意识形态，贯彻国家意志，需要认真思考。是不是从小学、中学到高中，都要反复地讲毛泽东和中国革命，才算是坚持马克思主义？这样做的效果，我不用多说。看看那一批批的贪官污吏，就可以知道，即使天天对他们讲革命传统，也没有什么效果。相反，不仅知道革命传统，而且对人类文明有着广阔视野和了解的青年，才能担负起振兴中华的艰巨使命。强化意识形态、淡化意识形态，这些含糊不清的用语，会让许多读者堕入五里雾中。意识形态的强化与淡化都是相对而言的。文革期间，无产阶级专政下继续革命的理论超级强化，现在可谓淡化得无影无踪；阶级斗争天天讲、月月讲的强化，曾几何时也被抛到九霄云外。所以，意识形态的强化未必是好事，那怕是正确的意识形态，也要讲究采用科学方法去进行传播。浓妆还是淡抹，都要注意适度。如何才是适度，这可以讨论，但不必上纲上线。

　　第六、“橙色革命的开端”？这本来是最出格的论点，其政治挑衅的意图昭然。提此议者，“上海阿蔡”和“黎阳”两位。阿蔡话语不通，不足深论，黎阳似乎还有些逻辑推理能力。请看：“上海历史教科书仅仅是改写历史。实际上，它在挑战中国共产党的执政资格。在教科书去掉了毛泽东的名字，实际就是去掉了毛泽东的历史作用。去掉了毛泽东的历史作用的共产党就是失掉了独一无二的历史资本、失掉了执政伦理基础的共产党。当年轻一代长大、这种历史认知变成主流之日，就是名叫‘中国共产党’的政党必然下台之时。上海新版历史教科书‘改变了历史’的同时，也消灭了共产党执政的根据，为改变政权奠定了基础。这是一场悄悄的政变。”这段文字表面上在捍卫共产党，实际竭尽污蔑共产党之能事。第一，共产党取得执政权，当然是毛泽东领导人民革命取得胜利的结果。但这并不是黎阳所说的共产党执政的“独一无二的历史资本”。共产党纠正文革的历史性错误，实行改革开放等一系列政策，使中国迅速崛起，这也是当今共产党执政的重要历史资本和现实基础。如果让共产党躺在过去的光荣革命历史资本上，不思进取，那才会把革命前辈的历史资本输光。第二，根据黎阳的逻辑，当今共产党执政，靠的只是过去的历史资本，没有这个历史资本，共产党就会下台。这又是不明事理的荒唐说法。共产党也不会欢迎这种拙劣的奉承。马列主义毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”才是共产党执政的理论基础。那个政党会靠着上两代人的革命，就安享世世代代的执政权？把共产党执政的基础描写得如此脆弱，仅仅在高一教材中不提到毛泽东和中国革命，就会颠覆共产党的政权，这不是对共产党的极大污蔑吗？把历史教科书的技术性处理，上升到“政变”、“橙色革命”的高度，只是极少数唯恐天下不乱之徒的梦呓。